Ré-engineering (Remaniement)

A notre époque, des néologismes, la plupart du temps d'origine anglo-saxonne, surviennent régulièrement dans nos activités privées comme professionnelles. Comme pédiatres qui étudions de manière conséquente la littérature actuelle (selon le règlement de formation continue !) nous nous sommes depuis longtemps habitués à ce que notre langue courante soit de moins en moins le français ou l'allemand au profit de l'anglais. Pour cette raison, le terme " ré-engineering " ne devrait pas nous poser de problèmes.

Comment, vous n'avez vraiment encore jamais entendu ce mot ? Vous vous demandez dans quelle catégorie classer ce terme ? Permettez-moi alors une petite analyse étymologique. Le terme " engine " a visiblement comme sens " machine ", du moins au sens figuré : ce qui se déplace et produit quelque chose. L'" engineer " doit être par conséquent la personne qui conduit la machine , qui la met en marche et la maintient en fonction. Ainsi, le terme " engineering " ne peut que caractériser tout ce processus. Enfin, il reste le préfixe " ré- " qui signifie un renouvellement.

Quel processus, quel " engineering ", doit-on renouveler, ou en d'autres termes, retravailler ? Comme lecteur attentif du Bulletin des médecins suisses, vous savez depuis longtemps qu'il s'agit à nouveau du TarMed. Ce qui est étonnant de cette formulation, c'est que l'on doit retravailler une structure tarifaire qui n'a jusqu'ici encore jamais été appliquée en pratique.

Pourtant, ce premier jugement est trompeur. Dans la version actuelle 1.0 (dont vous pouvez en tout temps vous faire une image sur le site www.hin.ch/tarmed) se posent des problèmes explosifs pour notre spécialité. risquant d'amener à des conséquences financières néfastes. Après des modélisations soigneuses, les points correspondants ont pu en être extraits. Le ré-engineering, d'abord mis en jeu pour les disciplines invasives prend soudain une très grande importance également pour la pédiatrie. Une première rencontre des experts de la SSP pour le TarMed avec le président de la FMH et les délégués au TarMed a déjà eu lieu afin de rechercher le chemin vers une solution rapidement réalisable. Dans sa version actuelle sans ré-engineering, le TarMed est inacceptable pour les pédiatres !

Le président de la FMH répète en toute occasion que le ré-engineering constituera un processus continuel au sein de la nouvelle structure tarifaire. Cette idée me plaît, même s'il est également dit par là que ce qui sera acquis dans un proche avenir ne sera pas définitivement gravé dans la pierre. De là ne résulte pas seulement un risque d'insécurité, mais également la chance d'une correction possible des erreurs et le fait que nous smmes dans un système capable de s'adapter et d'opérer des changements.

Nous fêterons, comme vous le savez, les 100 ans de notre société de spécialistes en juin prochain à Lucerne. Il y a à peine 2 ans que nous avons votés les nouvelles structures de notre société et nous sommes en train de nous adapter aux nouveaux concepts qui y sont liés. Ne devrions-nous pas également, pour notre travail au sein de la SSP, reprendre la notion de ré-engineering et l'utiliser comme mission permanente ?

Déjà durant les deux premières années de leur existence, les piliers de pédiatrie ambulatoire et de pédiatrie hospitalière se sont posé des questions qui appellent à des solutions flexibles. Ce n'est qu'au sein d'un système qui analyse avec logique son propre travail et qui peut tirer de ses erreurs les conclusions nécessaires que la SSP pourra progresser après son anniversaire. Pour cette raison, il est plus qu'opportun d'adopter le concept du ré-engineering également pour le travail de politique professionnelle.

Je me réjouis de rencontrer à Lucerne un grand nombre de membres de la SSP. Bien que nous nous occuperont également de politique professionnelle, il y aura beaucoup d'autres thèmes qui marqueront notre assemblée du jubilé.

U. Bühlmann, Zurich
Président de la SSP

(Traduction : R. Tabin, Sierre)

Top