Historique des récents changements de structure de la Société Suisse de Pédiatrie

Le comité de rédaction du numéro spécial de Paediatrica a demandé aux deux derniers présidents ainsi qu'au président actuellement en exercice de relater les divers événements et les facteurs qui ont amené notre société à se remettre en question et à modifier profondément ses structures et par là son mode de fonctionnement.

Mise en question des traditions

De nouvelles tâches s'imposent

Dès les années 1990 les tâches du comité de la SSP se sont progressivement modifiées: Auparavant, les activités scientifiques et de formation continue constituaient le pôle majeur de la SSP. Au sein du comité, l'élément académique était fortement représenté. L'introduction de la nouvelle loi sur l'assurance maladie en 1996 allait constituer pour notre société un véritable choc. Il fallait très rapidement:

• définir la place du pédiatre parmi les médecins de premier recours
• établir un programme structuré de formation post-graduée
• mettre en place un examen de spécialiste FMH en pédiatrie
• proposer un programme de formation continue obligatoire
• se battre pour que les nouvelles structures tarifaires des caisses-maladie (GRAT, TarMed) reconnaissent les activités spécifiques des pédiatres et les rétribuent convenablement.
• faire reconnaître les mesures de prévention assurées par les pédiatres (examens périodiques du nourrisson et de l'enfant, vaccinations, examens de dépistage etc).

Toutes ces tâches allaient constituer pour le comité une augmentation très importante de ses charges et responsabilités et le mettre sous une forte pression. Il a fallu rapidement former des commissions et des groupes de travail ad hoc pour s'occuper de ces divers problèmes.

La SSP et le Forum de pédiatrie

En même temps la SSP et son comité étaient fortement mis en question par un groupe de pédiatres praticiens, originaires pour la plupart de Suisse alémanique. Pour eux, la SSP "dominée" par les cadres des services universitaires de pédiatrie n'était pas en mesure de s'occuper des problèmes des pédiatres praticiens. Ils mettaient principalement en question les programmes de formation post-graduée et de formation continue. Ils estimaient que la formation des pédiatres correspondait davantage aux exigences de l'activité d'une clinique universitaire qu'à la pratique en cabinet. En septembre 1995, ce groupe de pédiatres crée formellement le Forum de pédiatrie pratique (FPP) qui va se poser à la fois comme organe complémentaire et concurrent de la SSP. En effet très rapidement le FPP organise ses propres cours de perfectionnement et publie son propre journal. Cette situation, difficile à gérer, engendre des tensions regrettables au sein de la communauté pédiatrique.

Néanmoins de  1995 à 1997, la SSP et certains membres du FPP vont collaborer étroitement et efficacement pour la défense des intérêts professionnels face à la FMH et aux diverses commissions chargées de mettre en place la nouvelle LAMAL et ses structures tarifaires.

Le FPP a indiscutablement poussé la SSP à modifier son organisation et à donner une place plus importante en son sein à la représentation des pédiatres praticiens et à la défense de leurs intérêts particuliers. C'est ainsi qu'en juin 1997, lors de la réunion de la SSP à Genève, l'assemblée générale des membres adopte une motion conjointe de la SSP et du FPP qui charge un groupe de réflexion présidé par le nouveau président de la SSP, Gregor Schubiger, de proposer de nouvelles structures et d'en rédiger les statuts correspondants.

L. Paunier, Genève

Vers l'établissement de nouveaux statuts: un changement de concept.

D'une structure statique à une structure dynamique

Lors de l'assemblée générale de Genève en 1997 un courant d'opinion s'est clairement manifesté pour mettre fin à la "dichotomie" de la pédiatrie suisse, toujours aussi menaçante. La formation d'un groupe de réflexion a mis en mouvement une société qui jusqu'alors ne s'était pas fondamentalement remise en question

D'une construction pyramidale à une structure à piliers.

Le maintien d'une hiérarchie à structure pyramidale a été rapidement écarté. Les intérêts des médecins hospitaliers et des praticiens sont trop hétérogènes pour être défendus efficacement par un système unique devenu trop lent et figé. Ainsi il est rapidement devenu évident que le but de la réforme des structures était de donner les responsabilités et les compétences de décision là où se trouvaient les problèmes à résoudre. On proposa pour cette raison une organisation avec plusieurs "piliers" ou sections. Restait en discussion la constitution d'une structure faîtière qui serait responsable vis-à-vis de la FMH de notre titre de spécialiste.  Il fallait en outre définir quelle forme d'organisation représenterait au mieux les intérêts des pédiatres praticiens des diverses régions de la Suisse. Le Forum de pédiatrie pratique avec son dynamisme et ses méthodes de travail efficaces aurait constitué pour ceci une plateforme idéale. Des observateurs extérieurs ne doivent pas comprendre pourquoi nous ne sommes pas arrivés à trouver un compromis réunissant tous les pédiatres praticiens suisses dans une organisation unique. On peut résumer ainsi les diverses étapes d'un processus qui a suscité beaucoup d'émotion et coûté pas mal d'énergie.

  
Les deux années turbulentes de la réforme

Des intérêts de l'enfant à ceux des pédiatres

Si l'on considère le travail de la SSP ces dernières années on constate un changement certes nécessaire mais regrettable des responsabilités d'une société de spécialistes: La révision du manuel de mesures préventives, la création d'un carnet de santé, le lancement de diverses campagnes de prévention des accidents représentaient des actions directes en faveur de l'enfant. Or de plus en plus nous sommes occupés par des questions de politique professionnelle et syndicale: Problèmes liés au titre FMH, contrôles de qualité, examens et contrôle de nos compétences, interprétation de la LAMAL, mise en exécution des ordonnances légales, des tarifs, consultations pour de nouvelles lois, etc. Ce développement d'activités nouvelles réclame un engagement constant, des réponses immédiates. Ceci représente une surcharge de travail difficilement supportable pour ceux des membres de la société qui doivent sacrifier à cette activité de milice soirées et fins de semaine. Nous tous, pédiatres, devons nous engager non seulement pour une pratique médicale de qualité mais aussi pour des conditions-cadre de travail acceptables. La politique professionnelle ne doit pas être abandonnée aux seuls membres du comité de la SSP mais doit reposer sur une participation active de la base.

G. Schubiger, Lucerne

Mise en place des nouvelles structures: L'occasion d'un nouveau départ

Le nouveau modèle de structure et son application

Les modifications prévues par les nouveaux statuts sont prêtes pour le traditionnel congrès de la SSP en été 1999. Le changement est entériné avec l'élection des trois nouveaux comités, ceux des sections de pédiatrie hospitalière et ambulatoire ainsi que le nouveau comité central. Néanmoins et de toute évidence l'enthousiasme des uns se mêlait au scepticisme des autres quant à cette "nouvelle SSP ".Toujours est-il qu'après cet accouchement lent et souvent très douloureux il fallait bien laisser l'oiseau nouveau-né voler de ses propres ailes.

Le fait qu'un partage des tâches entre les sections se justifiait fut rapidement confirmé. Plus d'un exemple pratique prouve que les problèmes des "praticiens" et des " cliniciens " peuvent être bien différents. Au cours du 2^e semestre 1999, les discussions autour du nouveau tarif TARMED s'intensifient. Pour la première fois on disposait de données permettant une évaluation des revenus de l'activité d'un cabinet privé. Il était évident que la section de pédiatrie ambulatoire se devait de traiter immédiatement cette question. Les données concernant la pédiatrie furent donc rapidement mises à disposition sur la " homepage " de la SSP. Simultanément, le comité de la section hospitalière menait un dur combat pour la reconnaissance  par la FMH des sous-spécialités pédiatriques et des titres de spécialistes correspondants. Ces exemples démontrent bien l'intérêt d'un engagement parallèle des sections concernées sur des problèmes distincts avec cependant l'appui d'une société de spécialistes dans son ensemble. Ceci constitue indéniablement la force de la nouvelle SSP; à une condition essentielle: que règne le respect et la tolérance mutuelle de chacune des parties.

De l'ancienne à la nouvelle structure faîtière

Lors des discussions sur les nouvelles structures, l'importance et le pouvoir de la nouvelle structure faîtière a joué un rôle important. Un comité central se justifiait par le fait que, en dépit des intérêts différents des " praticiens " et des "hospitaliers ", nous avions en tant que pédiatres une tâche commune et indivisible en faveur de l'enfant et de l'adolescent. Comme il a été mentionné plus haut, la délégation aux sections de tâches spécifiques s'est montrée bénéfique. Le comité central n'a plus à s'occuper de nombreuses questions de détail. Il peut ainsi mieux remplir sa tâche qui est de représenter la société à l'extérieur et d'assurer une bonne coordination du traitement des thèmes qui concernent les deux sections.

La représentation vis-à-vis de l'extérieur ne consiste pas seulement à intervenir dans les medias et les milieux politiques à propos des questions concernant la pédiatrie. De plus en plus nous devons intervenir au sein de notre organisation faîtière, la FMH . L'établissement des nouvelles structures tarifaires peut être reprise comme exemple: La garantie d'une prise en compte du point de vue de la pédiatrie ne peut se faire qu'avec l'appui d'une société de spécialistes unie et forte de ses convictions. Certaines solutions ne peuvent être trouvées que grâce au poids d'un groupe professionnel soudé et représentatif.

D'un service de milice à un service professionnel

L'illusion qu'une plus large répartition des tâches allait diminuer la charge de travail concernant la politique professionnelle n'allait pas durer longtemps. Cette charge, tant au niveau des sections que du comité central, exige un engagement plus important et plus professionnalisé. Il n'est donc pas étonnant qu'après 2 ans d'exercice des nouvelles structures il s'agisse de se déterminer quant à la proposition de créer un secrétariat professionnel. Sur ce point également on voit les avantages que constitue la structure en sections. Celles-ci ont pu formuler leurs besoins particuliers ce qui facilite la recherche d'un partenaire adéquat. Ce pas vers une professionnalisation ne constitue pas une nouvelle forme de centralisation mais la suite d'un travail bien ciblé adapté aux exigences accrues d'une pédiatrie moderne.

U. Bühlmann, Zurich

Top